לפסק הדין בעניין ש.ח. נ' חברת החדשות
בית משפט השלום בחיפה קבע, כי כתבה במסגרתה שודרו צילומי שוד בחנות של תחנת דלק, בהם נראה המוכר מוכה וחבוט בידי השודדים, מהווה פרסום לשון הרע ופגיעה בפרטיות, וחייב את חברת החדשות לפצות את המוכר ב 20,000 ש"ח.
במסגרת כתבה ששודרה במהדורת החדשות של ערוץ 2 שולבו צילומי מעשי שוד בתחנות דלק בצפון הארץ, ובהם נראה מוכר בחנות בתחנה מוכה על ידי השודדים. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום כנגד חברת החדשות והמשטרה, טען המוכר, כי שידור התקיפה תוך חשיפת פניו ללא הסכמתו מהווה פגיעה בשמו הטוב ובפרטיותו, השפיל אותו ברבים, והוביל ללעג וזלזול כלפיו מצד הסובבים אותו. לטענתו, גם על המשטרה לשאת באחריות לנזקיו, באשר העבירה את הצילומים לידי חברת החדשות, ולפיכך ביקש פיצוי של 300,000 ש"ח.
חברת החדשות טענה, כי המדובר במידע חדשותי חשוב ששידורו הינו בגדר חובתה הציבורית, כי השידור לא פגע כלל בתובע מכיוון ששמו לא הוזכר ופניו נראו להרף עין בלבד, וכי על התובע להפנות טענותיו כלפי השודדים. לחילופין טענה, כי משידע התובע כי בחנות מותקנות מצלמות אבטחה, הסכים לשידורם, ולחילופי חילופין כי עומדות לה הגנת אמת בפרסום ותום הלב. המשטרה טענה מצידה, כי כלל לא העבירה את הצילומים לגוף חדשותי כלשהו.
השופטת אילת דגן דחתה את התביעה כנגד המשטרה בקובעה, כי לא הוכח כי סרטי הצילום הועברו למקור אחר מלבד בית המשפט, וכי גם אם הועברו, מדובר בפעולה סבירה, אם נעשתה על מנת להוביל לגילוי העבריינים.
באשר לחברת החדשות, נקבע כי חברת החדשות הייתה יכולה למנוע בקלות את עוגמת הנפש וההשפלה שחווה התובע, אם הייתה מטשטשת את פניו ומקבלת ממנו אישור לפרסום, וכי היה עליה לקחת בחשבון כי חשיפת פני התובע, כך שאנשים שמכירים אותו יכולים לזהותו בנקל, עלולה להביא להשפלתו. השופטת דחתה את הטענה, כי עצם קיומן של מצלמות אבטחה במקום, משמען הסכמה לפרסום הצילומים, בקובעה כי התקנת המצלמות נועדה למניעת פשיעה וגילוי עבריינים וכל שימוש אחר בצילומים כפוף להסכמת המצולם.
"במהלך הסרט רואים את התובע למשך כמה שניות, יושב על הרצפה, מגונן בידיו על ראשו כשנזרק עליו סולם ובקטעים אחרים השודדים חובטים בו. יש להניח כי רוב הצופים בשידור יחושו חמלה ואמפטיה לתובע במצבו הקשה כשליבם יוצא אליו. עם זאת, יש מי שיביט על התובע בעין ביקורתית כמי שספג השפלה, לא התגונן ובכך לא שמר על כבודו העצמי ו"גבריותו", כתבה השופטת וקבעה, כי חשיפת פני התובע מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיות, והורתה לחברת החדשות לפצות את התובע ב 20,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין ש.ח. נ' חברת החדשות
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.